Конференция «Буддизм и феноменология»

Институт философии РАН и Центр тибетской культуры и информации провели первую международную конференцию в рамках проекта «Буддийская философия в контексте современной мировой философской мысли» «Буддизм и феноменология» 7–8 ноября 2016 (Институт философии РАН, Москва). Автор концепции и модератор конференции д.ф.н. В.Г.Лысенко.

Фоторепортаж и видеозаписи мероприятия:http://iphras.ru/page30146180.htm

"Современные святые Индии" - доклад В. Дмитриевой

Вот уже двадцать лет Виктория Дмитриева часто и подолгу бывает в Индии, которая стала ее второй родиной. В своих длительных путешествиях по этой удивительной стране ей посчастливилось встретить немало уникальных духовных наставников, учителей йоги, настоящих святых людей. В своем докладе Виктория представляет опыт встречи с некоторыми из них, описывает духовную традицию, к которой они принадлежат, рассказывая об Индии от лица исследователя, лично прикоснувшегося к ее богатому духовному наследию. Кроме того, Виктория представит новое издание своей книги-бестселлера «Индия. Бродячее блаженство» (М., 2014).

Мероприятие будет проходить 13 сентября в 18:30 - 20:30 в РХГА, по адресу: наб. р. Фонтанки, д. 15, 5-й этаж, актовый зал. ВХОД СВОБОДНЫЙ

Андрей Коваль

Сегодня день памяти индоевропеиста Андрея Коваля. Два года его нет. Вот ссылка на его блог: http://koval-andrei.livejournal.com/
Там было много интересных бесед. Стихи:http://oloosson.com/traividya/index.html
И вот интервью о. Я. Кротова с Андреем Николаевичем:http://krotov.info/library/17_r/radio_svoboda/20100710.htm

Tags:

Англосаксонское зверьё. Британский "Голодомор" г-на Черчилля

Оригинал взят у socker_zucchero в Англосаксонское зверьё. Британский "Голодомор" г-на Черчилля
Оригинал взят у alexandr_palkin в Англосаксонское зверьё. Британский "Голодомор" г-на Черчилля
Оригинал взят у vakomi в Англосаксонское зверьё. Британский "Голодомор"
Оригинал взят у arpadhaizy в Британский "Голодомор" ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ- ТАМ, НА СКАМЕЕЧКЕ И ДЕТКИ ЕСТЬ!!!!!
Оригинал взят у lyubimica_mira в Британский "Голодомор"
Оригинал взят у vsegda_tvoj в Британский "Голодомор"
Британский "Голодомор" британия, голод

Пара фотографий, сделанных во время голода в британской Бенгалии, произошедшего в 1943-м году.
По различным данным в этот период в Бенгалии умерло от 1,5 до 4,3 млн. чел

Read more...Collapse )







Tags:

Афины против Бенареса 13 - что такое философия

Афины против Бенареса.
Водоразделом в интерпретации самого понятия "философия", возможно, является понимание цели философии. Для условных Афин - это познание истины, для условного Бенареса - это счастье (блаженство, ананда). Индийская философия по сути отождествляет знание и блаженство (прекращение страдания). Яркий пример - "сат-чит-ананда" (единство бытия, знания и блаженства), но шире и исходно - это заявленная шраманами цель философии, например буддийские четыре благородн
ые истины гласят о прекращении страдания (или тягот). Мокшадхарма наставляет об отсутствии всякого страдания для тех, кто победил желания и привязанности. Гита так же постоянно повторяет о непривязанности, все время указывая и на необходимость "обуздать ум", то есть не позволять уму бесконечно жевать интеллектуальную жвачку.
По поводу греков Нахов пишет: "Сократ, так и не дойдя до сущности добродетели, застревает в области умозрений и классификации понятий, а киники переносят центр тяжести на практическую сторону добродетели. Принято так же считать, что Антисфен проповедовал сократовскую идею о счастье, заключенном в самом человеке".
Но Платон трактует сократовское счастье иначе нежели Антисфен. Антисфен говорит об автаркии, независимости счастья ни от чего, кроме внутренней гармонии человека. А Платон пишет: "Не от денег рождается добродетель, а от добродетели и деньги, и все прочие блага для людей как в частной жизни, так и в общественной". Попросту он обещает деньги и прочие блага в уплату за добродетель, а сама добродетель это знание.

Платон предлагает платить за добродетель также в пассаже об общих женах для армии: за особые заслуги - элитные самки.

Но наши уловные Афины признаются себе иногда истинном положении дел.

Сократ. А человек, обладающий знанием справедливого, прекрасного, благого, – что же он. по-нашему, меньше земледельца заботится о своем посеве?

Федр. Ни в коем случае.

Сократ. Значит, он не станет всерьез писать по воде чернилами, сея при помощи тростниковой палочки сочинения, не способные помочь себе словом и должным образом научить истине.

Федр. Это было бы невероятно.

dСократ. Конечно. Но вероятно, ради забавы он засеет сады письмен и станет писать; ведь когда он пишет, он накапливает запас воспоминаний для себя самого на то время, когда наступит старость – возраст забвенья, да и для всякого, кто пойдет по его следам; и он порадуется при виде нежных всходов. Между тем как другие люди предаются иным развлечениям, упиваясь пиршествами и тому подобными забавами, он вместо этого будет, вероятно, проводить время в тех развлечениях, о которых я говорю.

Афины против Бенареса 12. Циник Платон и киник Диоген.

Циник Платон и киник Диоген. Оба выступали за общность жен. Женский вопрос периодически возникает, видимо, в обществе и вызывает к жизни разные версии. Но эти двое понимали женский вопрос диаметрально противоположно. Платон для сословия стражей (армии) предлагает селекцию, аналог животноводства: самки и самцы, здоровые и в расцвете сил, под контролем государства совокупляются без разбору, без образования пар, поставляя государству нужное число человеческого поголовья. Неполноценное и слабое потомство уничтожается, здоровое выращивается в питомниках. Диоген людей на касты не делит, а под общностью жен понимает иное. "Он говорил, что жены должны быть общими, и отрицал законный брак: кто какую склонит, тот с тою и сожительствует; поэтому же и сыновья должны быть общими." (ДЛ) Взгляды киников иллюстрируют и высказывания Антисфена: "...он (мудрец) не будет избегать и любовных связей – ибо только мудрец знает, кого стоит любить", "Сходиться нужно с теми женщинами, которые сами за это будут благодарны", – что исключает любое насилие и какие-либо заданные сценарии брака.

Для сословия землепашцев Платоном, видимо, сохраняется традиционный брак. А с сословием философов-правителей "все сложно" )) Если вспомнить Алкивиада и речи Диотимы, то философам рекомендовано воздержание. Свободных отношений он не оставил никому.

Индийский кодекс Ману-смрити описывает 8 видов брака, в том числе брак гандхарвов, похожий на кинический, то есть полностью свободный.

Афины против Бенареса 11

Афины против Бенареса. Закованные греки - 2.
Интересен тот факт, что Греческие власти представляли опасность для философов, причем разного толка. Афины не раз убивали и изгоняли своих мыслителей.
О Платоне: "Прав и К. Поппер, отмечая, что Платон «глубоко страдал от неустойчивости и недостатка безопасности в политической жизни своего времени»7. Следует считать естественным, что в подобной духовной атмосфере Платон должен был принять определенные меры «идеологической» безопасности. Известно, что он изолировал свою Академию от посторонних. До сих пор остается неизвестным, например, метод преподавания в Академии, а также ее административная структура и распорядок. По этому поводу Т. Гомперц замечает, что Платон «как бы окружил свою школу рвом и окопом»".
Этим объясняют логические ошибки в некоторых построениях Платона.
"Р. Робинсон свою работу начинает словами: «Когда мы читаем аргументы Платона в диалогах, наше первое впечатление часто состоит в том, что они до абсурдности ошибочны»11. (...) Р. К. Спраг утверждает, что «в случае некоторых специфических ложных доводов Платон вполне осознавал их ошибочность и использовал ее в определенных целях»14. В этом она совершенно права, но она, на наш взгляд, не сумела найти подлинных мотивов Платона и целей, которых он добивался посредством ошибочных и ложных доводов и рассуждений. Она считает, что Платон якобы стремился показать многогранность обсуждаемой проблемы, возможность различных ее решений и т. п. Конечно, Платон, видимо, не был безразличен к демонстрации сложности обсуждаемых им проблем, но для этого вряд ли ему необходимы были умышленные ошибки. В этой связи справедливо замечание Хинтикки, который, тепло отзываясь о книге Р. К. Спраг, тем не менее подчеркивает, что в ней, к сожалению, «остается в полной тайне вопрос о том, каким образом Платон использовал в своей систематической аргументации умышленные ошибки»15. Согласно толкованию, лежащему в основе настоящей работы, умышленные ошибки, встречающиеся в диалогах Платона, служили ему иносказательными средствами для маскировки своих подлинных воззрений, которые по своему характеру научно-познавательны и антимифологичны, поэтому не могли быть изложены в явной форме." (Геворкян А. Т. Иносказание в "Теэтете" Платона)

Другая версия, попроще, состоит в том, что Платон просто боялся. Страх репрессий и память о гибели Сократа, а так же общий хронический невроз, о котором я писала раньше, сделали свое дело: тексты Платона сильно грешат против логики.

Афины против Бенареса 10

Афины против Бенареса. Прикованные греки. Любопытный поэтический образ и сюжет, повторяющийся дважды в разном художественном обрамлении, может продемонстрировать некоторую особенность греческого раннефилософского сознания. Первый случай - Прометей, пожелавший дать людям огонь (свет знания). Трагическая фигура, показывающая противостояние высших сил и человека. За похищение огня Зевс распорядился приковать Прометея к скале. Второй случай - платоновская пещера, где люди прикованы к скале, к стенам пещеры. Рассказывается о возможности выйти из пещеры, увидеть свет (свет знания). И тоже трагедия - никто не поймет того, кто видел свет и вернулся в пещеру.
Нетрудно заметить, что оба случая: 1 - глубоко трагичны (через миф рассказывается о скованности, несвободе) , 2 - речь идет о знании вне (огонь, свет).
В чем суть трагедии? В принципиальной отделенности человека от света (огня) и в неизбежной трагичности пути познания.
Этого нельзя сказать об индийцах. Знание доступно (хотя и требует труда), никто не прикован, никто не наказан за знание - древнеиндийское сознание находится в гармонии с высшими силами, а со временем - в постоянно акцентируемом сущностном единстве с богами, знанием и светом. Знание индийца внутри, оно требует не похищения огня, не выхода из пещеры, оно требует самоуглубления.

Обратная сторона этой архетипической греческой трагедии - мистерии Диониса. Как пишет Лосев, "Экстаз и экзальтация поклонников Диониса создавали у греков иллюзию внутреннего единения с божеством и тем как бы уничтожали непроходимую пропасть между богами и людьми." Но что из этого происходит дальше? Лосев: "...возникшая также из культа Диониса комедия прямо приводила к резкой критике древних богов и к полному их попранию..." Вот это да! И снова ничего подобного мы не найдем у индийцев. Если древние божества и культы и пересматривались, то никак не в комедии, а в раннефилософском размышлении, что никак нельзя назвать попранием. Переосмысление и уход от прежних форм отношения с высшим - нечто совсем иное тому, что описывает Лосев.

Афины против Бенареса 9

Афины против Бенареса. В. Топоров приводит множество примеров употребления понятия "меры" в гимнах Пиндара. Немало и в других исследованиях говорится о том, что древние греки не любили без-мерное, и по этой причине, возможно, апейрон Анаксимандра был непопулярен и быстро забыт, а Гераклит, мыслящий бесконечными циклами, не создал школы и тоже в общем оказался на обочине греческой философии.
Вот яркий пример из Пиндара: "Кто ловит прибыль - в меру лови, из всех безумий острее страсть о недоступном." В комментариях Топоров пишет: "Непостоянство мира, как он воспринимается людьми, которым закрыта божья воля, вынуждает человека искать нечто твердое, надежное, постоянно неизменное - меру".
У Гомера воля богов еще достаточно прозрачна, а Пиндар ставит крест, недоступное - недоступно. Правда, исключение составляют оракулы. Они могут приоткрыть завесу, что-то напророчить, дать намек. Однако от их пророчеств высшее не становится ближе или доступнее.
Таким образом, над древним греком висит вопрос: что делать, чего хочет Зевс? Какие судьбы ткут мойры? Эта неопределенность дает импульс к поиску хоть какой-то определенности. Поиск определенности рождает желание из-мерять. Из-мерять и определять. Определять и ограничивать. Отсюда математика (и геометрия) - царица наук. Отсюда, возможно, и Сократ, желающий оцифровать язык, найти точные определения (определить значит ограничить). Отсюда Парменид, желающий бытия (наличествующего и измеряемого) и не желающий небытия (не наличествующего и не измеряемого).

Индийцы же, напротив, не испытывали подобной ситуации, когда воля богов была бы им не ясна. Высшее было доступно и открыто индийцам не только в религиозной жизни (поклонение, жертвоприношение), но и в философии, и в поэзии. Веды описывают богов бесконечно и во всех деталях. Веды рассказывают о богах все и немного больше. А для утонченных искателей - упанишады подробно растолкуют, что есть что в этом мире. Возможно, такое пристальное внимание к делам богов и к онтологии, настойчивое и неустанное повторение гимнов, которым нет числа (длительная поэтическая медитация), привели индийцев к перевороту, к открытию, которого нет у греков: о том, что Атман есть Брахман. Что требовалось для такого открытия? Веды богаты настолько, что из них могли бы произрасти тысячи разных учений, и двойственных, и недвойственных. Произросло уникальное, не имеющее аналогов в мировой философии: о сущностном тождестве всего. Что в Ведах привело к этому? Почему ничего подобного не могли породить ни Гомер, ни Гесиод, ни Пиндар, ни орфики?

Одно из возможных фундаментальных отличий - без-мерность ведического наследия. Веды попросту несравнимо больше по объему всех сочинений и гимнов греков. Религия в Греции исходно отделена от прочей жизни. Она занимает только часть жизни. Поэтому масштаб сочинений пропорционально меньше, чем у индийцев, - для них религия тесно переплетена с обыденной жизнью. Поэтому не возникает нужда из-мерения. Поэтому боги открыты, их воля ясна.

Pratyabhijñāhṛdayam

Поклонение тому, кто есть само воплощение блаженства и благоприятности.
Поклонение Шиве, который вечно осуществляет пять процессов (созидание, поддержание, разрушение, самоомрачение и самообнаружение), который делает Высшую Реальность проявленной и сам в то же время есть Высшая реальность, как его Самость, которая есть также самость каждого человека, - это весь объем сознания и блаженства.
Из великого океана доктрины узнавания, которая есть сущность тайной доктрины относительно Шанкары, передается снадобье через Кшемараджу, чтобы уничтожить яд сансары.
В этом мире, где некоторые посвященные люди, не слишком развиты в (умственных) рефлексиях и не могут перенести тяготы, связанные с изучением трудных терминов логики и диалектики, они тем не менее стремятся к слиянию с Высшим Господом, который расцветает фонтанами Шакти. Ради них истина учения Ишвара-Пратьябхиджня была кратко разъяснена.
С целью объяснения универсальной причинно-следственной связи, которая есть Самость всего, для ее достижимости легкими средствами и высокой награды, было сказано:

1. Абсолютное Сознание его собственной свободной волей является причиной осуществления Вселенной.